Топ-3 помилки при складанні скарг

11.05.2021 21:01
0
Поділитися на facebook
Поділитись
Дизайн без названия (14)
   Сьогодні ми пропонуємо розібрати показові помилки, яких припускаються при складанні скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія АМКУ).

   Процес оскарження у публічних закупівлях для учасника — це можливість відстояти свої права та відкрито вимагати від замовника добросовісної конкуренції. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника зменшує дискримінацію та призводить до реального покращення здійснення публічних закупівель у цілому.

   З 19.04.2020 у разі настання випадків, наведених у ч. 6 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), кошти, що були стягнуті за подання скарги, повертаються.

   Отже, давайте перейдемо до розгляду трьох найпоширеніших помилок скаржників. Приклади не задоволених скарг згрупуємо у Таблиці.

   Помилка 1.

   Скарга не містить інформації про місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження

Рішення Колегії, ідентифікатор закупівліОпис помилки, допущеної скаржником у скарзіПричина незадоволення скарги
№ 5253-р/пк-пз від 17.03.2021, UA-2021-02-10-003890-aСкаржник не зазначив у скарзі свого місця проживання (місцезнаходження)Скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону
№ 5746-р/пк-пз від 23.03.2020, UA-2021-02-19-012773-bСкаржник не зазначив у скарзі свого місця проживання (місцезнаходження), окрім цього, скарга подана в тестовому форматі в описі до скаргиСкарга не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону

   З першого погляду, інформація про місцезнаходження скаржника не впливає на зміст скарги, але при відсутності цих даних вона залишиться без розгляду. У скарзі обов’язково повинна міститися інформація по кожному пункту, визначеному ч.5 ст.18 Закону.

   Вказуючи найменування, місце проживання (місцезнаходження) скаржника, потрібно вказувати повне найменування та адресу, за якою скаржник саме зареєстрований відповідно до статутних документів.

   Помилка 2.

   У скарзі відсутні обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи (пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі)

№ 2544-р/пк-пз від 12.02.2021, UA-2021-01-26-000370-aСкаржник зазначає у скарзі «…Ознайомившись із тендерною документацією, вважаємо, що існують деякі неточності та дискримінаційні умови:…» Далі по тексту скаржник перелічує свої зауваження до умов тендерної документаціїСкарга залишена без розгляду відповідно до частини 12 статті 18 Закону, скарга не відповідає вимогам частин 2–5 та 9 цієї статті
№ 2335-р/пк-пз від 10.02.2021, UA-2021-01-28-003286-aСкаржник зазначає у скарзі «…нами було встановлено, що тендерна документація містить ряд дискримінаційних вимог…». Скаржник не пояснив, як саме ці вимоги порушують його права та інтересиСкарга залишена без розгляду відповідно до частини 12 статті 18 Закону, скарга не відповідає вимогам частин 2–5 та 9 цієї статті

   Скаржник повинен довести, яким саме чином рішення, дії чи бездіяльність замовника порушили його права та законні інтереси. Інформація повинна бути викладена чітко та по суті, містити посилання на фактичні обставини, що  можуть це підтверджувати

   Помилка 3.

   Порушення строків оскарження

№ 4407-р/пк-пз від 09.03.2021, UA-2021-01-13-001583-cСкаржник оскаржив положення тендерної документації, до якої зміни не вносилися, врахувавши строки для оскарження змінених положень тендерної документації. А саме: скарги щодо положень тендерної документації у редакції від 08.02.2021 могли подаватись не пізніше ніж за 4 дні до 16.02.2021, тобто до 12.02.21. Дата подання скарги 24.02.2021Виходячи з положень частини 8 статті 18 Закону, положення документації (у редакції від 08.02.2021) не підлягають оскарженню відповідно до вимог статті 18 Закону. За таких умов у Колегії відсутні визначені Законом підстави для встановлення наведених у скарзі порушень в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині

   У випадку, якщо замовник вносив зміни у тендерну документацію та додатки до неї: одні положення були змінені та дату подання тендерних пропозицій через це також було змінено, а інші положення залишилися незмінними з моменту оголошення закупівлі, то скаржник може помилково оскаржити положення тендерної документації, до якої зміни не вносилися, врахувавши строки для оскарження змінених положень тендерної документації.

   Електронна система закупівель цей нюанс не враховує та надає можливість подати скаргу на ті положення тендерної документації, строк оскарження за якими минув. За строками, передбаченими абзацом 4 ч.8 ст.18 Закону, скаржник повинен слідкувати самостійно.

 

   Із зазначених вище прикладів, ми можемо зробити висновок, що, найтиповішими помилками, яких припускаються при складанні скарг, є те, що скаржник надає інформацію, передбачену ч. 5 ст. 18 Закону, не в повному обсязі та порушує строки оскарження, передбачені  абзацом 4 ч.8 ст.18 Закону.

   

   Додатково пропонуємо розглянути ще одне цікаве рішення.

   Рішення Колегії № 5967-р/пк-пз від 24.03.2021, оголошення № UA-2021-02-05-002144-b

    Скаржник вимагав зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення  його тендерної пропозиції.  Рішенням Колегії від 15.03.2021 № 4943-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду. Пізніше скаржник передумав, можливо, вирішивши наступне: якщо його тендерну пропозицію  відхилили, то це й на краще, та розмістив  клопотання з проханням не розглядати подану скаргу, зазначивши причиною «скарга подана помилково».

   Колегія АМКУ на клопотання скаржнику відмовила, посилаючись на ч.3 ст.18 Закону. Після створення реєстраційної картки Законом не передбачена можливість скаржника відкликати скаргу. Тому скаргу було розглянуто, і Колегія постановила задовольнити її та скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції скаржника.

   Бувають і такі ситуації: скаржник вже начебто від боротьби відмовився, а Закон все одно переміг, та Колегія задовольнила скаргу.

   З подібним рішенням ви можете ознайомитися на порталі RADNUK.COM.UA у статті «Беззворотність скарги чи як АМКУ зобов’язало відмінити переговорну процедуру».

 

    РАДНИК В СФЕРІ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

   При написанні статті використані матеріали infobox.prozorro.org

Поділитися на facebook
ПОДІЛИТИСЬ
0

КОМЕНТАРІ

Підписка на розсилку