Бувають такі ситуації, коли достовірність документів, які надаються у тендерній пропозиції, викликає сумніви.
Звісно, Замовник може звернутися до компетентних органів державної влади, підприємств, установ, організацій за підтвердженням інформації, яку надає Учасник.
А що робити, якщо документ був виданий самим Учасником? Хто зможе його підтвердити? Що робити учаснику-конкуренту, якщо замовник не бажає скористатися правом звернутися за підтвердженням?
Антимонопольний комітет України у подібних спорах часто зазначає, що «питання встановлення підробки документів не відноситься до повноважень органу оскарження», внаслідок чого відмовляє у задоволенні скарги, не обгрунтовуючи свою позицію.
А тепер пропонуємо розглянути приклад судового рішення.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2021 у справі #ХХХ
ТОВ «А» повинно було підготувати документи тендерної пропозиції на підставі наявних у підприємства оригіналів документів. Але, натомість, ТОВ «А» скористалося тендерною пропозицією та електронними документами скаржника за минулорічною закупівлею цього ж замовника, видавши деякі минулорічні документи за власні.
Згідно Закону України «Про Антимонопольний комітет України», орган оскарження має право вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
Але АМКУ не вчинив ніяких дій, направлених на перевірку доводів скаржника.
Суд зазначає, що скаржник не просив встановлювати факт підробки документів, а одразу звернувся до суб’єкта владних повноважень з метою захисту своїх прав і законних інтересів, що пов`язані з участю у процедурах закупівлі.
Відповідач формально підійшов до розгляду скарги та вибірково зазначив аргументи замовника. При цьому, орган оскарження в своєму рішенні зазначив, що «інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження».
Але суд не погоджується з таким рішенням, оскільки скарга позивача стосувалась конкретної закупівлі, а не будь-яких інших.
Аналогічні документи з минулорічної закупівлі були завантажені окремо, разом зі скаргою.
Отже, суд вважає, що допущення до аукціону ТОВ «А» є незаконним, оскільки воно скористалося документами позивача, видавши їх за власні. Таким чином, цей факт порушує вимоги тендерної документації, норми Закону України «Про публічні закупівлі», принципи публічних закупівель, а також порушує права та інтереси позивача, як учасника закупівлі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що АМКУ, як суб`єкт владних повноважень, при перевірці доводів позивача, фактично не перевірив їх та не надав їм правової оцінки. Скарга позивача була розглянута формально, а прийняте рішення про відмову у задоволенні скарги було необґрунтованим та незаконним.
Отже, з цієї реальної ситуації можна зробити висновок, що все ж таки є можливість підтвердити інформацію, яка вам надається у документації. Тож не слід забувати про право звернутися до органів державної влади задля захисту своїх законних прав та інтересів.
Джерело: https://www.prozorlyvi.com/tpost/fz9jtj9s21-pro-pdroblennya-dokumentv-u-publchnih-za
