Ми продовжуємо рубрику закупівельних кейсів, сподіваючись, що досвід інших допоможе вам уникнути помилок та стане у нагоді при вирішенні важливих питань.
Бажаєте, щоб ми розглянули вашу ситуацію або відповіли на запитання?
Пишіть нам, експерти обов’язково розглянуть ваш кейс, а ми додамо його до цієї рубрики.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянула скаргу Учасника (ТОВ “УКРБІОРОСТ”) № UA-2021-07-20-007936-b щодо порушення Замовником (Департамент міського господарства Одеської міської ради) порядку проведення Процедури закупівлі.
Скаржник повідомляє, що Замовник порушив порядок проведення Процедури закупівлі та просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації.
Відповідно до розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” Документації, Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, яка повинна містити перелік та обсяги робіт, без зазначення вартості окремих складових робіт.
Додаток 3 до Документації містить таку інформацію: “Учасник зобов’язаний до закінчення періоду уточнень здійснити виїзд до місця надання послуг для ознайомлення з об’ємом та місцем надання послуг”. Замовник оприлюднив “Перелік внесених змін до тендерної документації”: у Додатку 3 до тендерної документації “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” в 5 абзаці “Обрізка дерев” виключити слова: “до закінчення періоду уточнень” та викласти у новій редакції: “Учасник зобов’язаний здійснити виїзд до місця надання послуг для ознайомлення з об’ємом та місцем надання послуг”.
Згідно з ТД, огляд проводиться в присутності відповідальної особи спеціалізованого підприємства КП “Міськзелентрест”. За результатами огляду складається довідка, яку підписують представник спеціалізованого підприємства та представник учасника. В залежності від погодних умов та нагальної потреби Замовник може змінювати обсяги послуг, що належать до виконання.
Слід зазначити, що Документація не містить строк, протягом якого представники КП “Міськзелентрест” зобов’язані здійснити огляд місця надання послуг з потенційним учасником, а також скласти і підписати довідку за результатами огляду.
Замовник не довів і документально не підтвердив необхідність встановлення вимоги Документації у зазначеній редакції. За таких умов учасник може не отримати зазначену довідку з підстав, що не залежать від нього. В подальшому це може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно зі ст. 5 Закону, Закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Статтею 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога Замовника внести вищезазначені зміни у Документацію порушує вимоги ст. 5 та ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників. А також порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі. Отже, Замовник повинен усунути невідповідності і внести відповідні зміни у Документацію в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Колегія встановила, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Колегією цього рішення можна виправити шляхом зобов’язання Замовника внести відповідні зміни.
Відповідно до ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства або, за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.
Отже, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення. АМКУ розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи зі ст. 18 Закону.
Керуючись статтею 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов’язати Департамент міського господарства Одеської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – “Послуги по обрізці дерев” з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
