Бажаєте, щоб ми розглянули вашу ситуацію або відповіли на хвилююче вас запитання?
Пишіть нам, експерти обов’язково розглянуть ваш кейс, а ми додамо його до нашої рубрики.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу ФОП Анічкіна В.В. щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Пропозиції ПП “Цитадель М” та Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено – ПОГ “ЕЛКОН-ДІЗАЙН”.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: “Голова тендерного комітету Карімов О., який повідомив, що ФОП Анічкін Володимир Валерійович учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим статтею 16 Закону.
Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником невідповідності в інформації та документах у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку у довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору за 2019 рік та/або – 2020 рік та/або – 2021 рік, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг поставки товару (у кількісному виразі), замовника (його найменування, адреса та контактний телефон) та стан належного виконання договору стосовно якості та строків. Учасник таку довідку не надав.
Скаржник зазначає, що підставою для надання 24 годин слугує інформація щодо невідповідності коду ДК 39150000-8 – Меблі та приспособи різні. Проте замовник дивним чином не помічає умову вимогу, яка наявна у складі документації. Скаржник зазначає, що надав 2 договори
- Договір від 10.04.2020, в якому предметом закупівлі було столи серванти письмові столи та письмові шкафи (код 39120000-9) за яким було постачання товару
- Договір від 06.12.2018 предметом закупівлі якого було столи серванти письмові столи та письмові шкафи (код 39120000).
Скаржник зазначає, що вищезазначені документи є договорами на постачання меблів, і вони є аналогічними договорами в розумінні цієї Документації. А отже замовник безпідставно вимагає виправлення цих договорів. Також він зазначає, що замовник при публікації повідомлення про виправлення помилок має дотримуватись норми викладеної у статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Скаржник зазначає, що проте всупереч цьому, Замовник виклав повідомлення про усунення помилок і не зазначив, яким саме чином він має усунути ці невідповідності. У складі Пропозиції наявна довідка, а інформація, що має бути зазначена у довідці, наявна в іншому документі – договорі, який містить всю необхідну інформацію, а також є укладеним з тим самим замовником, а отже йому також відома уся необхідна інформація.
Виходячи з цього, відсутність виправленої довідки, яка не вимагалася у протоколі щодо виправлення помилок, не може бути підставою для відхилення. Крім того, це є формальною помилкою, оскільки довідка у складі пропозиції наявна з інформацією стосовно іншого договору, проте зі словами щодо відповідності кваліфікаційному критерію.
Замовник зазначає, що Скаржник надає анаголічний договір від 05.10.2020 та документи, що підтверджують повноту та своєчасність виконання цього договору – оригінал видаткової накладної, оригінал відгуку, акт звірки взаєморозрахунків, виписки банку щодо проведення розрахунків.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника (Додаток № 4). Відповідно до розділу ІІІ Документації, документально підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
У складі Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених ст. 29 Закону.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених вище, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників і неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Анічкіна В.В. та рішення про визначення підприємства, яке засноване на власності об’єднання громадян “ЕЛКОН-ДІЗАЙН” переможцем за процедурою закупівлі.
