Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянула скаргу Учасника (ФОП СОБЕНКО НАЗАР БОГДАНОВИЧ) щодо порушення Замовником (ДУ “Райківецька виправна колонія (№78)”) порядку проведення Процедури закупівлі.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця.
Відповідно до протоколу, підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: “Тендерна пропозиція ФОП Собенка Назара Богдановича не відповідає тендерній документації замовника. Якість предмету закупівлі підтверджується документами, які не відповідають вимогам щодо вказаного товару. Паспорт якості взагалі виданий ФОП Собенко Н.Б., а не компетентним органом. Учасником не було надано у встановлені терміни зразок товару у кількості однієї сітки, хоча ФОП Собенко Н.Б. в листі № 08, який є в складі тендерної пропозиції зазначив, що він надає зразок товару. Відповідно до ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації”. Скаржник додає, що надав у складі Пропозиції “Паспорт якості №31, де чітко казано, що товар відповідає ДСТУ 4506:2005, ГОСТ 7176-85, відповідність Наказу МОЗ № 368, ГН 6.6.1.1-130-2006. Також надав у складі Пропозиції Експертний висновок №132/1 від 10.02.2021, що є підтверджуючим документом. Тобто Скаржник виконав вимогу Документації, адже жодних інших особливих вимог до якісних документів щодо дати складання документу чи органу видачі документу не було встановлено в Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” при наданні тендерної пропозиції, учасник повинен обов’язково підтвердити відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Додатку №2 та надати документи в підтвердження цього. У разі невідповідності зразків товару вимогам Замовника зазначеним в документації або іншим вимогам (в тому числі за результатами лабораторних досліджень зразка товару), пропозиція такого Учасника відхиляється як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Якісні показники картоплі свіжої продовольчої мають відповідати всім встановленим нормативам (згідно Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів.
У складі Пропозиції Скаржника міститься:
– технічна та якісна характеристика до предмету закупівлі (файл “ТЗ заповнене.pdf”), де зазначено: «Я згідний з технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі відповідаю цим вимогам і зобов’язуюся їх дотримуватися у разі постачання товару. Я надав всі необхідні документи згідно даного додатку, про надання яких чітко йшлося в документації». Якісні показники картоплі свіжої продовольчої відповідають всім встановленим нормативам (згідно Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів”). Бульби мають круглу форму, щільну і тонку шкірку, невелику кількість вічок, білу м’якоть. За терміном вирощування картопля є середньопізньою або пізньою з обов’язковою інформацією про сорт картоплі. Якість картоплі свіжої продовольчої відповідає нормам ГОСТ 7176-85, Наказу МОЗ № 368, ГН 6.6.1.1-130- 2006 по перевірених показниках з наданням підтверджуючих документів”;
– протокол випробувань № 982/1 на картоплю молоду згідно з ДСТУ 4506:2005 виданий Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького ЦНДЛ та лабораторія промислової токсикології (файл “Протокол випробувань картопля – Копія.pdf”), де зазначено: «Висновок: за результатами випробувань картопля відповідає вимогам ДСТУ 4506:2005 та вимогам чинного санітарного законодавства України»;
– експертний висновок від 10.02.2021 № 132/1 на картоплю згідно з ДСТУ 4506:2005 виданий Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького ЦНДЛ та лабораторія промислової токсикології (файл “Експертний висновок Картопля.pdf”), де зазначено: «Висновок: за результатами випробувань картопля відповідає вимогам ДСТУ 4506:2005 та вимогам чинного санітарного законодавства України»;
– відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам (файл “ТЗ документи.pdf”), де зазначено: «При наданні тендерної пропозиції, я підтвердив відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Додатку №2 та надати документи в підтвердження цього. Для цього я надав всі необхідні документи, про які чітко і без застережень була пряма вказівка про надання в документації. Разом з ціновою пропозицією я надаю зразок товару у кількості однієї сітки (вагою 10-15 кг) не пізніше 2 робочих днів з дня проведення аукціону на адресу замовника»;
– паспорт якості № 31 (файл “Якісне посвідчення Картопля.pdf”), де зазначено: «Продукція: Картопля свіжа продовольча урожаю 2021 року. Позначення стандарту ДСТУ:ДСТУ 4506:2005, ГОСТ 7176-85, відповідність Наказу МОЗ № 368, ГН 6.6.1.1-130-2006».
Документація не містить окремих вимог до органу видачі документів, що підтверджують якість запропонованого товару. Замовник не довів, що Скаржником запропоновано товар не 2021 року урожаю.
Відповідно до ст.31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою ст. 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою ст. 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині 14 статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини 2 статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до ст. 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Враховуючи викладене, зразки продукції не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону. Отже невідповідність наданих зразків чи їх ненадання не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог ст. 31 Закону.
Керуючись ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов’язати ДУ “Райківецька виправна колонія (№78)” скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП СОБЕНКА НАЗАРА БОГДАНОВИЧА та рішення про визначення ФОП Нестеренко Марини Олегівни переможцем процедури закупівлі — “Картопля свіжа продовольча урожаю 2021”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.
