Кейс по оскарженню за травень 2024

28.06.2024 11:22
0
Поділитися на facebook
Поділитись
Free Vector _ Code review concept illustration

Сьогодні розбираємо кейс по оскарженню до АМКУ, що зафіксували у травні.

Трохи статистики:

Станом на сьогодні, у травні було оголошено понад 21 тисячу тендерів, серед яких завершених склали – 12 925. Серед 12 925 тендерів успішно завершених тендерів – оскаржувались лише 114. А вже поміж ста чотирнадцяти оскаржених тендерів, ми обрали для вас той, який і будемо досліджувати.

Тож сьогодні розберемо процес оскарження на конкретній закупівлі 

UA-2024-05-09-006780-a

Дана закупівля завершена успішно, договір укладено. Скаржнику було відмовлено у задоволенні скарги. А через що, зараз будемо розбиратись.

Отже, у закупівлі приймало участь два учасники, де третій, що був скаржником, оскаржував тендерну документацію, проте участь в тендері не прийняв. 

На що була подана скарга скаржником

У своїй скарзі скаржник оскаржував тендерну документація по 4-х пунктах. Проте, слід зауважити, що скаргу було подано 11 травня, а на момент розгляду скарги, замовником вже було внесено зміни до тендерної документації в частині пунктів, які були предметом оскарження. 

А зараз розберемо чому скаржнику було відмовлено у задоволенні скарги по одному з пунктів:

Позиція скаржника: Замовник проводить закупівлю товарів одразу за двома кодами ДК.

Скаржник стверджує, що відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1. “Загальні положення” Документації, назва предмета закупівлі – ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо. Код номенклатурних позицій: вугілля кам’яне марки Г(Г2) 13-100, П 13-25 та паливні гранули (пелети) з соломи.

Відповідно до розділу I “Загальні положення” Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 “Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі” та Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Але, паливні гранули (пелети) з соломи не відповідають жодному із кодів Державного Класифікатора. 

Отже, жоден код ДК, зазначений вище, не відповідає паливним гранулам (пелети) з соломи.

Згідно з Національним класифікатором “Єдиний закупівельний словник” гранули (пелети) з соломи можуть бути віднесені до:

  •  03100000-2 Сільськогосподарська продукція та продукція рослинництва
  •  03114100-4 Солома, тобто Замовник проводить закупівлю товарів одразу за двома кодами ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо та 03114100-4 Солома, що не відповідає вимогам Закону та Особливостей.

У зв’язку  із  чим  Скаржник просить  зобов’язати  Замовника  виключити  зі  складу  документації номенклатурну позицію «гранули (пелети) з соломи» або поділити закупівлю на ЛОТи, оскільки «гранули (пелети) з соломи» мають закуповуватися за іншим кодом ДК, а саме  ДК 021:2015: 03114100-4 Солома.

Яку відповідь на це надав Замовник скаржнику

Замовник зазначає, що Скаржник не конкретизує в чому ж саме дискримінаційна умова яка заважає йому прийняти участь у торгах. Та саме головне, що саме Скаржник просить змінити в умовах Документації теж невідомо.

Зміст Скарги містить лише якісь припущення та посилання на не зрозумілі сайти про якісь «стебла», але не містить конкретних доводів щодо того, що ж саме Скаржнику заважає прийняти участь у торгах.

Зазначення Скаржником, що: «…паливні пелети із соломи, відносяться до сільськогосподарської продукції та продукція рослинництва код ДК 021:2015 – 03110000-5 …» є виключно суб’єктивною думкою самого Скаржника яка не спростовується тими документами, що надані до його скарги.

Більш того і сам ДК 021:2015 – 03110000-5 не містить у своїй ієрархії такого товару як «паливний пелет із соломи».

А беручи до уваги той факт, що пелет паливний із соломи закуповується Замовником саме для опалення, віднести такий товар до інших кодів аніж ДК 021:2015:09110000-3: Тверде паливо, як мінімум нелогічно.

Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року, в частині прийнятих рішень, дій чи бездіяльності на визначення відповідності учасника вимогам тендерної документації (далі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон)  з урахуванням цих особливостей.

Абзацом 3 частини 2 статті 18 Закону передбачено, що якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

Однак, Скаржником щодо даного питання не надано документального підтвердження/доказу який би підтверджував, що дана умова його дискримінує та він не може прийняти участь у торгах.

Яке рішення прийняв Антимонопольний комітет

Коротко про рішення:

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Наведені у скарзі обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги. 

Що ж сталось?

Скаржник вважає, що Замовник встановив номенклатурну позицію гранули (пелети) з соломи, яка належить до іншого коду ДК, чим порушив вимоги чинного законодавства. Тобто Замовник проводить закупівлю товарів одразу за двома кодами ДК.

Проте, АМКУ в свою чергу, вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим скаргу не було задоволено. 

Порада від прозорро?

Учасники, перед подачею скарги, ретельно ознайомлюйтесь і керуйтесь статтею 18 Закону України “Про публічні закупівлі” та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, з порядком оскарження процедур закупівель.

 

Джерело:https://infobox.prozorro.org/articles/keys-po-oskarzhennyu-za-traven-2024https://infobox.prozorro.org/articles/keys-po-oskarzhennyu-za-traven-2024


Поділитися на facebook
ПОДІЛИТИСЬ
0

КОМЕНТАРІ

Підписка на розсилку